“Татнефть” в очередной раз пытается получить от Киева деньги за потерю доли в Кременчугском НПЗ. Компания уже подтвердила свои требования в суде Парижа, а теперь обратилась в американский суд, надеясь, что тот признает решение арбитража и заставит ответчика заплатить $144 млн. По мнению экспертов, юристы “Татнефти” обратились в органы юрисдикции США, поскольку там у Украины есть активы, которые можно будет арестовать, пишет “Коммерсантъ”.

“Татнефть” сообщила, что подала ходатайство в Федеральный окружной суд по округу Колумбия (США) о принудительном исполнении решения Международного арбитражного суда в Гааге от 29 июля 2014 года. По нему Украина должна выплатить “Татнефти” $144 млн ($112 млн плюс проценты на текущую дату) за нарушение двустороннего соглашения о взаимной защите инвестиций.

Речь идет о конфликте, в результате которого “Татнефть” лишилась доли в крупнейшем на Украине Кременчугском НПЗ. Компания до 2007 года контролировала более 50% завода через созданную в 1994 году указами президентов Украины и Татарстана компанию “Укртатнафта”. Там “Татнефти” принадлежало напрямую 8,6% акций, еще 18,296% — структурам, близким к компании, и 28,8% — Министерству имущества Татарстана. Но в октябре 2007 года завод перешел под контроль структур, близких к группе “Приват” украинских бизнесменов Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова, а доля “Татнефти” и других татарстанских акционеров в НПЗ была по итогам ряда судебных разбирательств фактически экспроприирована.

В связи с этим компания в 2008 году обратилась в Гаагский арбитраж, который в 2014 году встал на сторону “Татнефти”, обязав Украину выплатить ей компенсацию в $112 млн, а также проценты. Это решение Киев оспорил в Апелляционном суде Парижа. Украина настаивала, что состав арбитража не обладал компетенцией по рассмотрению спора и один из арбитров не соответствовал требованиям независимости и беспристрастности. Но апелляция в конце 2016 года оставила в силе арбитражные решения, подтвердив выплату долга.

При этом, несмотря на то что “Татнефть” могла требовать выплаты компенсации и процентов и до окончания разбирательства в апелляции, компания не делала для этого никаких шагов, надеясь, что Украина добровольно выплатит долг. Теперь, видимо, стало очевидно, что добровольной выплаты “Татнефть” не дождется.

Управляющий партнер адвокатского бюро “Плешаков, Ушкалов и партнеры” Владимир Плешаков говорит, что подача ходатайства о принудительном исполнении арбитражного решения является обязательной процедурой, поскольку национальный суд не может автоматически исполнить вынесенное решение и его нужно сначала признать. “Скорее всего, в “Татнефти” считают, что решение на территории США будет исполнено наиболее эффективно, поэтому именно там подано ходатайство. По-другому нельзя — обращаются именно туда, где рассчитывают решение исполнить и что-то получить”,— рассуждает господин Плешаков.

Помимо этого, “Татнефть” в своем годовом отчете еще раз подтвердила, что в конце июля 2017 года может обжаловать отказ в иске о взыскании $334 млн с ряда бизнесменов Украины по делу “Укртатнафты”. Компания требовала вернуть деньги, причитавшиеся ей за нефть, поставленную на Кременчугский НПЗ, которые в 2009 году мошенническим путем присвоили Геннадий Боголюбов, Игорь Коломойский, Александр Ярославский и Павел Овчаренко. В ноябре 2016 года Высокий суд Лондона отказал компании в иске, но та подала ходатайство в Апелляционный суд Англии о разрешении подать апелляцию. Заявление “Татнефти” будет рассмотрено на заседании суда на неделе, начинающейся 24 июля 2017 года.